La inviolabilidad del rey emérito, a juicio por la denuncia de Corinna

El tribunal de apelación de Londres tiene que decidir, después del juicio de este martes, si Juan Carlos I tiene o no inmunidad y, por lo tanto, si puede o no ser juzgado por el caso de acoso, vigilancia ilegal y difamación contra Corinna Larsen.

¿Por qué es importante? Uno de los puntos clave del caso para decidir sobre la inmunidad se centra en aclarar si el jefe de estado actuó como rey o como un particular.

• El examante del rey emérito lo denunció por acoso continuado entre 2012 y 2020, por vigilancia ilegal por parte del CNI y difamación.
• La defensa del rey defiende que el monarca tiene inmunidad como exjefe de Estado que impide que pueda ser juzgada, y menos en Inglaterra.

Background: En marzo, el tribunal inglés dictaminó que Juan Carlos I solo tenía inmunidad respecto de los hechos concurridos mientras era jefe de Estado. La decisión se confirmó en julio, después de que el monarca presentara un recurso.

• De entrada, la inmunidad habría acabado el año 2014, cuando Felipe VI fue proclamado rey. Por lo tanto, se podrían juzgar los hechos, a partir de entonces, de 2014 a 2020.
• Los abogados del rey volvieron a presentar un recurso.

¿Dónde estamos? Este martes 8 de noviembre ante el tribunal de apelación se ha vuelto a valorar si, en efecto, el rey emérito puede o no ser juzgado. Es decir, se está juzgando su inviolabilidad.

¿Qué han dicho? En el juicio Guy Martin y Timothy Otty, los abogados del rey, han negado todas las acusaciones.

• Mientras la acusación defiende que la amistad entre Juan Carlos I y el jefe del CNI es prueba de las actuaciones ilegales, los abogados consideran que "de ninguna manera" un ciudadano "privado" podría movilizar el CNI y que aceptar que fuera así sería un grave "cuestionamiento de su trabajo".
• También han dicho que "si el acto solo lo puede ejecutar el gobernante, eso quiere decir que lo hace bajo su autoridad", actúa como jefe de Estado y, por lo tanto, está protegido por la inmunidad.
• Con respecto al acoso, la defensa alega que no hay bastantes pruebas, que "el simple hecho de que coincidieran o se encontraran no prueba acoso".

En conclusión: La defensa cree que el juez se equivocó al valorar que Juan Carlos I había actuado como un ciudadano y no desde una posición oficial de autoridad que le otorga el hecho de ser rey y, por lo tanto, y con inmunidad.

• También que hay ambigüedades en las acusaciones.
• Han hecho referencia a la manera informal como Larsen hizo llegar, por whatsapp, la demanda en Juan Carlos I.

Contexto: El proceso judicial coincide con la publicación del podcast de la empresaria alemana, en el que explica los detalles de su relación con el rey emérito y expone comportamientos sospechosos de ser corruptos.

¿Qué esperar? Si no se llega a un acuerdo extrajudicial, parece que Juan Carlos I irá a juicio.