La Audiencia de Barcelona obliga a rehacer la sentencia contra el acosador de Paula Bonet

La Audiencia de Barcelona obliga a volver a redactar la sentencia contra el acosador de la artista Paula Bonet al considerar que no está “suficientemente motivado” el internamiento psiquiátrico en vez de la prisión.

¿Qué sabemos? El órgano judicial estima el recurso de la fiscalía, y le da la razón en el hecho de que la sentencia cayó en un error en la valoración de la prueba, al considerar que no se puede aplicar ninguno atenuante o eximente por alteración psíquica, ya que las periciales psiquiátricas no lo avalan.

• Ahora la Audiencia la declara nula, a fin de que la misma magistrada la vuelva a dictar “con la valoración necesaria de todo el material probatorio generado en el proceso” y con el grado de motivación que se razona en la resolución”.

¿De dónde venimos? En julio del año pasado, el juzgado de lo penal número 10 de Barcelona consideró culpable de delitos de acoso, amenazas de violación, de descuartizamiento y de muerte, y ruptura continuada de medidas cautelares Víctor G.T.

• Lo condenó a tres años y tres meses de internamiento psiquiátrico y 10 años sin acercarse a Bonet.

Situación actual: La Audiencia no cuestiona los delitos, sino que anula la sentencia por como la jueza argumentó que el condenado sufría un trastorno delirante de tipo erotomaníaco, aplicándole, así, uno eximente. 

• Sin este atenuante, tendrá que cumplir una condena de prisión.

Al detalle: El documento señala que “se tiene que relacionar el déficit de valoración de una parte mucho relevando de la prueba con la insuficiencia que presenta la sentencia con respecto a la motivación de la declaración de la inimputabilidad del acusado”, teniendo en cuenta “aspectos doctrinales que rodean la declaración”.

• “En este caso hay que desarrollar la argumentación que haga entender de qué tipo de patología es el trastorno y qué tipo de afectación tiene por|para el componente cognitivo de la capacidad psíquica”, concluye.

¿Qué dicen? La abogada de Bonet, Carla Vall, ha explicado que tanto ella como la Fiscalía consideran que "no existe tal trastorno y que la condena tiene que ser de prisión".

• "La Audiencia ha estimado lo que pedíamos las acusaciones: la nulidad con el fin de motivar la sentencia, es decir, argumentar más y mejor. En ningún caso ha caído la condena", ha explicado Valle en un hilo de Twitter.

Restem a l’espera d’una sentència que motivi aquest punt. Tant fiscalia com nosaltres considerem que no existeix tal transtorn i que la condemna ha de ser de presó. https://t.co/S6ep6JhFA3

— Carla Vall i Duran (@CarlaVall) March 3, 2023