Acusan a un bombero de homicidio imprudente por la muerte de uno de sus hombres

Un juzgado de Vilanova i la Geltrú ha procesado a un bombero por un delito de homicidio imprudente por la muerte de uno sus hombres en el incendio de una nave industrial.

¿Qué sabemos? El juzgado de instrucción número 7 cree que "su negligencia fue evidente" y también acusa a la Generalitat de responsable civil subsidiaria. 

• El magistrado ha archivado las acusaciones contra dos otros bomberos: el cabo que coordinó el operativo y que fue relevado, y el bombero que acompañaba al hombre que murió. 

Situación actual: Ahora es el turno de la Fiscalía y la acusación particular para pronunciarse.

¿Qué dice? El auto señala M.F, el cabo responsable de la operación en que murió el bombero Joan Liébana en junio de 2021.

• El juez dice que el jefe tendría que haber instalado una mesa de control del operativo “que le habría permitido saber qué bomberos estaban dentro de la nave”.
• Señala que tampoco actuó debidamente cuando no comprobó que salían del incendio tres de los cuatro efectivos que habían entrado, “a pesar de él era quien había ordenado la evacuación desde dentro”.
• El magistrado recuerda que Liébana entró en la nave encabezando una hilera de cuatro bomberos que iban sujetos a una manguera de agua que actuaba como ‘línea de vida’.
• Después de los cuatro bomberos entró el cabo M. F., que ordenó retroceder y salir de la nave porque la visibilidad era nula y había una temperatura muy adversa.

En detalle: Cuando el cabo dio el orden, el grupo giró cola y mantuvo la formación, de manera que M.F. era el primero del grupo de cinco y Liébana quedó en última posición durante la salida, “momento en que soltó la manguera y se desorientó, sin poder encontrar la salida”.

• El juez apunta que murió por insuficiencia respiratoria porque se le acabó el oxígeno de la bombona, previsto para 20 minutos.
• Una vez fuera de la nave, los tres bomberos que habían entrado con Liébana tuvieron que ser atendidos por problemas de respiración y mareos, “de manera que no estaban en condiciones de darse cuenta de la ausencia de su compañero”.
• De M. F., en cambio, el juez destaca que él estaba en “buenas condiciones psicofísicas” y dice que tendría que haber visto que faltaba un efectivo.“Tenía la responsabilidad de garantizar la seguridad de los bomberos que tenía a su cargo”, recalca el juez, que considera que cometió una “negligencia evidente”.

El motivo: Cuando se dieron cuenta de la ausencia y entraron en la nave, Liébana hacía una hora que se había quedado sol dentro. Por eso lo procesa por homicidio imprudente y también a la Generalitat, como responsable civil.

Además:

• El magistrado recuerda que la investigación ha analizado la responsabilidad penal directa de la Generalitat a la hora de dotar a los Bomberos de los recursos suficientes para actuar al incendio.
• Descarta cualquier carga penal directa porque dice que el equipamiento que llevaba el bombero finado era “correcto” y estaba “en buenas condiciones”, a pesar de la botella de oxígeno no llevaba la fecha de la última recarga.
• A pesar de descartar responsabilidades directas, el juez señala a la Generalitat subsidiariamente y afirma que si Liébana hubiera tenido el dispositivo ‘hombre muerto’ -que activa una alerta cuando hay una inmovilidad de 30 segundos- “quizás habría evitado el trágico desenlace”.