La justícia detecta imprudències greus en l'explosió mortal d'Iqoxe a Tarragona

La magistrada d'instrucció 1 de Tarragona que investiga l'explosió mortal de l'empresa química Iqoxe ha trobat "indicis d'imprudència greu" en el fatal accident que va provocar la mort de tres persones el 2020.

Per què és important? La jutgessa el defineix com l'accident "més greu ocorregut en una empresa química a tota Europa", amb 31 perjudicats a Tarragona i 17 a la Canonja.

Què en sabem? El jutjat ha finalitzat la investigació i "imputa judicialment a l'empresa i ales més alts càrrecs directius", segons informa en un comunicat el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC).

• Així, el procediment judicial avança per la possible comissió dels delictes d’imprudència greu amb resultat de mort i lesions; contra el dret dels treballadors i per estralls. 

Context: El 14 de gener de 2020 es va produir una forta explosió a l'empresa de producció d'òxid d'etilè i d'altres derivats que va matar dos treballadors i un veí del barri de Torreforta de Tarragona, quan una planxa del reactor va sortir disparada i va impactar contra el seu pis, a més de 2 quilòmetres de distància.

• Es van produir 13 ferits (10 a lqoxe i 3 fora).

Què diu la jutgessa? En la resolució, la magistrada investiga 3 persones i una persona jurídica perquè "existeixen un conjunt d'obligacions i mesures de necessari compliment per a l'empresa", que han de ser adoptades per les persones que tenen capacitat de decisió. 

• És per aquest motiu, que el jutjat creo que la causa de l'explosió podrien ser les "deficients condicions en les quals desenvolupava l'activitat industrial, cosa que és competència dels màxims responsables de l’empresa".
• La jutgessa descriu una sobreproducció, falta de personal, incompliment de les normes de prevenció de riscos laborals, les deficiències en les instal·lacions i equips, falta de mesures de seguretat, tant laboral com industrial i deficiències en el funcionament i activació dels plans de protecció civil".
• Tot això es va produir en un "context d'augment de facturació i restricció de despeses en matèria de personal, equips i mesures de prevenció i seguretat". 

En detall: L'empresa va implantar una política d'augment de la producció i reducció de costos, que va provocar un "deficient manteniment a les instal·lacions". 

• La xifra de treballadors era insuficient per a "realitzar el procés productiu en els necessaris requisits de seguretat". 
• El dia de l'explosió van confluir diverses circumstàncies que van desencadenar la tragèdia, entre altres coses, la modificació de la fórmula d’elaboració del producte MPEG-500 sense fer cap assaig o prova anterior.
• En la resolució judicial es relata que es va produir una situació de greu risc potencial per a les persones i la població en general, doncs la metralla va impactar en un dipòsit d’òxid de propilè amb un volum de 138 tones, provocant una esquerda i un incendi en el mateix, i estava proper d’altes dipòsits pel que es podria haver produït un efecte dominó. 

D'on venim? Fa uns mesos, la petroquímica donava una versió contraposada a la de la jutgessa, quan defensava que havia "primat la seguretat per sobre dels beneficis". 

• La Generalitat va proposar fa uns mesos una sanció de 2,1 milions d'euros a la petroquímica en detectar quatre infraccions molt greus de la normativa en matèria de seguretat industrial.
• Inspecció de Treball va sancionar amb 180.000 euros l'empresa per "infracció molt greu".

Per últim: L'explosió va causar 31 perjudicats al terme municipal de Tarragona (28 particulars amb danys a casa seva, 1 empresa i en diversos espais municipals de l'Ajuntament), 17 perjudicats per danys a La Canonja i a 8 empreses més. 

• En la causa hi ha 12 acusacions particulars i 2 acusacions populars.