Cristina Cifuentes guanya el judici contra Eroski pel robatori d'unes cremes

L'Audiència Provincial (AP) de Madrid dona la raó a Cristina Cifuentes i condemna la societat Cecosa Hipermercats, filial del Grup Eroski, a indemnitzar-la amb 30.000 euros per vulnerar el dret a la intimitat i la protecció de dades.

D'on venim? El 4 de maig de 2011 les càmeres de seguretat d'un supermercat Eroski, segons descriu la sentència, "es reflectia que la demandant havia ocultat a l'interior de la bossa uns productes cosmètics (unes cremes) sense haver-ne abonat l'import, sent dirigida a aquesta dependència a fi de comprovar aquest comportament".

• El vídeo va ser difós per OkDiario set anys més tard, el 25 d'abril del 2018, arran de l'escat cas Màster i fa ser el detonant final per a la seva dimissió.
• El 2021, Cifuentes va interposar una demanda contra Eroski per vulneració del dret a l'honor, la intimitat i la mateixa imatge.

Els detalls: La sentència assegura que la cadena de supermercats va incomplir les seves obligacions legals al "no custodiar de manera adequada" el vídeo, segons avança El Confidencial.

• Segons la llei, l'empresa hauria d'haver destruït les imatges al cap de 30 dies de la seva gravació.
• Les mesures de seguretat que la normativa de privadesa imposava a la companyia com a responsable del sistema de videovigilància, conclouen els magistrats, o "no es van adoptar o van ser clarament insuficients".

Què ha passat? La sentència de l'AP de Madrid estima el recurs d'apel·lació interposat contra la decisió del Jutjat de Primera Instància núm. 82 de Madrid, que va desestimar les pretensions de Cifuentes i va absoldre Eroski.

• El Ministeri Fiscal es va oposar al recurs d'apel·lació i en va sol·licitar la desestimació, i va argumentar que la demandant no havia acreditat que la companyia hagués incomplert la llei.
• Finalment, el tribunal provincial dona la raó a Cifuentes i imposa a Eroski una indemnització de 30.000 euros.

Tot i això: La sala exposa que, si bé no aprecia vulneració dels drets a l'honor i la mateixa imatge, l'actuació de la companyia sí que transgredeix la intimitat i la protecció de dades de l'expolítica.

• Les imatges dels fets succeïts a l'interior de l'establiment, argumenta la sentència, "contenen dades i actuacions que pertanyen al patrimoni personal més íntim o esfera de béns de la personalitat de la demandant", per la qual cosa mereixerien una protecció especial.